定值保险的与足额保险
|
保险价值由投保人和保险人约定并在合同中载明，保险实务中双方根据约定的保险价值确定为保险金额，定值保险下全损不再考虑保险标的的实际价值，直接按照约定的保险价值进行赔偿，容忍道德风险的存在，因此定值保险被认为是保险补偿原则的例外，定值保险往往被视同为足额保险。最高人民法院人员参与的《金融合同理论与实务·保险合同卷》即持此论点：货物运输保险是定值保险时，它的保险金额视同保险价值，均可认为是足额保险。一些被保险人甚至保险从业人员也产生定值保险是足额保险的思维定式。笔者处理过一起货物运输保险部分损失的索赔案，双方约定保险价值按销售发票（不含增值税）金额的65％计算，被保险人要求按足额保险对维修费用全额赔偿，保险人只愿意按照维修费用的65％赔偿，但保险人的代理人又认可此案的保险为定值足额保险，并将此时的足额界定为相对足额。 值保险与足额保险只不过是不同保险分类中的概念，并不存在对应关系。定值保险和足额保险都是财产保险中的概念，定值保险是按保险价值确定方式的分类，以保险标的价值是否事先在保险合同中约定，可分为定值保险合同和不定值保险合同。足额保险是按保险金额与保险价值的关系的分类，以保险金额与保险价值的关系为标准，可分为足额保险合同、不足额保险合同和超额保险合同。足额保险指保险金额等于保险价值的财产保险。 定值保险不必然是足额保险。以国内保险中最常见的定值保险货物运输保险为例，1995年中国人民银行发布的《国内水路、陆路货物运输保险条款》第十三条明确规定了如果被保险人投保不足，保险金额低于货价时，保险人对其损失金额及支付的施救保护费用按保险金额与货价的比例计算赔偿的理赔原则；从某保险公司也了解到涉外货物运输保险实务中经常发生因为受损货物的进口报关费用而引起的保险不足额现象。就处理的约定保险价值按销售发票（不含增值税）金额的 65％计算的定值保险部分损失索赔案，笔者就此是否足额保险的问题询问过一些同事和律师，回答是一致的，是不足额保险。显然，从案件之外看问题会更清楚。通常情况下可将定值保险视为足额保险，但将其视为必然则是错误的。 按照保险补偿原则的基本概念，当保险事故发生并导致被保险人经济损失时，保险人给予被保险人的经济赔偿数额，恰好弥补其因保险事故所造成的经济损失。其中有两层含义：一是被保险人因保险事故造成的经济损失，依保险合同在一定条件下有权获得全部的、充分的补偿；二是保险人对被保险人的赔偿数额，仅以被保险人的保险标的遭受的实际损失为限，即赔偿恰好可以使保险标的在经济上恢复到受损以前的状态。但定值保险是保险补偿规则的例外[2]，通说认为，定值保险，在法律上不存在保险金额超过保险价值的问题，即不存在超额保险问题，其实质是容忍定值保险下可能发生的超额投保的道德风险。但决不是说，定值保险下不存在保险金额低于保险价值的问题。定值保险与足额保险不存在对应关系，只不过定值保险在全损失按照保险价值赔付，无需探究保险价值与保险金额的关系，是否足额投保的问题被掩盖了。 |
