职权原则

[拼音]：zhiquan yuanze

[外文]：ex officio principle

刑事诉讼法原则之一。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，职权原则指人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依据国家法律赋予的职权，主动负责地追究犯罪、惩罚罪犯，不受其他任何行政机关、团体和个人的约束或干涉。

在中国，职权原则主要包括以下两个方面的内容：

（1）刑事诉讼中的侦查权、检察权、审判权分别由公安机关、人民检察院和人民法院行使。《中华人民共和国刑事诉讼法》第 3条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、预审，由公安机关负责。批准逮捕和检察(包括侦查)、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力”。这样规定的目的，是为了保证公安机关、人民检察院和人民法院在统一贯彻执行法律的前提下，分工负责，共同完成打击敌人、惩罚犯罪、保护人民的任务。

（2）公安机关、人民检察院和人民法院在刑事诉讼活动中，必须从保护国家和人民的利益出发，主动负责地追究犯罪、惩罚犯罪人。为此，公安机关、人民检察院或人民法院对于控告、检举和犯罪人的自首，都应当接受。如认为有犯罪事实需要追究刑事责任时，应当立案。公安机关在侦查终结时认为必须对被告人追究刑事责任，即应移送人民检察院起诉。人民检察院对于公安机关移送起诉和自己侦查终结的案件，认为符合法律规定的起诉条件时，应向人民法院提起公诉。人民法院对提起公诉的案件进行审理，应当根据法律要求，不受公诉人和当事人意见及所提供证据的限制；在审理过程中，如果法院认为必须变更控诉时，也可根据职权作出决定。

职权原则体现出人民法院、人民检察院和公安机关同犯罪作斗争的积极性和主动性，并要求司法机关依照职权和法律进行诉讼活动，保护国家和人民的利益，保障公民的合法权益。但是，自诉案件是适用职权原则的例外，对这类案件，提起追诉和支持控诉的权力属于被害人。如果案件涉及国家、集体利益时，检察机关应当依据职权进行追究，这时诉讼本身性质发生了变化，职权原则当然应该适用。资产阶级国家的司法机关，不论大陆法系和英美法系，其职权都是追究犯罪、惩罚犯罪，但做法有所不同，因而有采取职权主义和当事人主义（或辩论主义）之分。法国和联邦德国等大陆法系国家采取职权主义，即一般由检察官负责追究犯罪和公诉，在审判时审判长指挥审判，并主动地采取他认为有益于发现真相的一切措施，还可以传唤讯问任何人。英国采取当事人主义，除重大的刑事案件由检察机关代表政府进行公诉外，大部分案件由警察局负责起诉，个人、企业、中央或地方各机关也可以充当起诉人。法院审理案件时听取起诉方和被告方的陈述、提证和辩论，不主动调查证据。美国与英国大体相同，但检察官起诉的范围比英国广泛。第二次世界大战后，日本吸取英美法的内容，侦查由检察机关或司法警察进行，控诉的权利为检察官所独有。审判的指挥权由审判长行使，但当事人有较大的主动性，检察官、被告人或辩护人都可以请求调查证据。日本法学界认为日本的诉讼以当事人主义为基调，保留了职权主义。

苏联实行职权原则。侦查、起诉和审判分别由侦查机关、检察机关和审判机关依职权主动进行。《苏联和各加盟共和国刑事诉讼纲要》第3条规定:“法院、检察长、侦查员和调查机关每当发现犯罪要件时，有责任在自己的职权范围内提起刑事案件，采取一切法定措施来查明犯罪事件和犯罪人，并使他们受到惩罚。”<作者>=吴磊　程味秋